23 августа 2019 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требование авиакомпании «ИрАэро» о взыскании с Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) денежных средств в сумме субсидии за осуществление региональных пассажирских перевозок по специальным тарифам в феврале и марте 2019 г. (дело А40-159753/19).
В январе – марте 2019 г. авиакомпания, на основании заключенного с Росавиацией Соглашения о предоставлении в 2019 г. субсидии («Соглашение»), осуществила воздушные перевозки пассажиров по специальному тарифу. В установленные законодательством и Соглашением сроки авиакомпания ежемесячно обращалась в Росавиацию для получения предусмотренной Соглашением субсидии. Субсидия за январь 2019 г. была авиакомпании предоставлена, однако в выплате денежных средств за февраль и март 2019 г. было отказано. Как следует из текста судебного акта, Росавиация мотивировала отказ получением информации о наличии у авиакомпании в указанный период налоговой задолженности, а также тем, что на момент принятия в установленном порядке решения о заключении с авиакомпанией Соглашения факт отсутствия задолженности по уплате обязательных платежей не был проверен.
Суд, руководствуясь:
• п. 1 ст. 1, ст.ст. 6, 69, п. 2 ст. 78, п.п. 1, 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации;
• п.п. 3, 6, 6.1, 7, 19.1 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации и формирование региональной маршрутной сети, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 1242 («Правила 1242»);
• ст.ст. 309 – 310, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ);
• Определением Верховного суда Российской Федерации от 15 августа 2017 г. № 305-ЭС17-8674, –
установил, что авиакомпания свои обязательства в части представления в Росавиацию документов, подтверждающих осуществление в отчетном периоде перевозок по специальному тарифу, выполнила надлежащим образом, в связи с чем отказ в выплате субсидии является необоснованным. Было отмечено, что Правилами 1242 не предусмотрена обязанность авиаперевозчика ежемесячно представлять в Росавиацию справку об отсутствии задолженности по уплате в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей. Суд также указал, что Росавиация не дала правовую оценку фактическим обстоятельствам исполнения авиакомпанией обязанности по перевозке пассажиров, несения расходов в спорный период, совершения действий по их документальному подтверждению. Кроме этого, рассматриваемая субсидия имеет компенсационный характер.
Суд подчеркнул, что, поскольку субсидия за январь 2019 г. была выплачена авиакомпании в полном объеме, Росавиация не может ссылаться на незаключенность Соглашения. Согласно ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Отметим, что рассмотренное судебное решение представляется формальным и несколько поверхностным, вызывая сомнения относительно полноты исследования Судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
Так, вывод Суда о неправомерности отказа в выплате субсидии основан на установлении факта представления авиакомпанией в Росавиацию всех документов, необходимых в соответствии с Правилами 1242 и Соглашением для получения очередной субсидии. Однако, как можно заключить из текста решения, Росавиация данный факт и не оспаривала, а в самом решении отсутствуют указания на то, что основанием для отказа в выплате денежных средств послужили какие-либо нарушения со стороны авиакомпании именно в части представления документов. Основанием невыплаты субсидии стало самостоятельное получение Росавиацией информации о наличии у авиакомпании налоговой задолженности, а также то, что при заключении Соглашения с авиакомпанией факт отсутствия данной задолженности не был проверен. Представляется, что при таких обстоятельствах исследованию подлежал не только вопрос исполнения авиакомпанией обязательств по представлению документов, но также вопросы:
• наличия оснований для досрочного расторжения Соглашения;
• наличия у авиакомпании субъективного права на получение субсидии.
Отметим, что, согласно п. 13 Правил 1242, договор о предоставлении перевозчику субсидии подлежит расторжению в случае установления факта нарушения положений, предусмотренных Правилами 1242 и договором.
Пунктом 20 Правил 1242 предусмотрено, что при установлении по итогам проверок, проведенных Росавиацией и (или) уполномоченным органом государственного финансового контроля, факта нарушения условий, целей и (или) порядка предоставления субсидий, предусмотренных Правилами 1242, выплаченные субсидии подлежат возврату в доход федерального бюджета.
Кроме этого, как указано в решении Суда, при получении заявления авиакомпании о готовности осуществлять перевозки по специальным тарифам, Росавиация передала его на рассмотрение специальной комиссии без проверки фактического отсутствия у авиакомпании задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет. В то же время, согласно п. 6.1 Правил 1242, обязательным условием передачи данного заявления на рассмотрение специальной комиссии является отсутствие у перевозчика указанной задолженности.
См. также: Суды разъяснили правила предоставления бюджетных субсидий на обеспечение доступности воздушных перевозок.