17 февраля 2022 г. Московский городской суд оставил в силе Решение Измайловского районного суда, удовлетворившего требование пассажира о взыскании с авиакомпании «Аэрофлот – российские авиалинии» убытков, причиненных утерей багажа (дело 33-1626/2022).
В июле 2019 г. пассажир следовал рейсом «Аэрофлота» по маршруту Тенерифе–Москва. При регистрации на рейс он сдал багаж, а по прилету в Москву обнаружил, что багаж был утерян. После неоднократных обращений к авиакомпании с требованием розыска багажа пассажир получил ответ о том, что розыск багажа оказался безрезультатным. Пассажир направил перевозчику претензию на сумму, равную общей стоимости утраченных вещей, находившихся в багаже. По требованию авиакомпании пассажир также представил оригиналы чеков, подтверждающих сумму заявленных требований. Однако ущерб так и не был возмещен, в связи с чем пассажир обратился за защитой своих прав в судебном порядке, попросив взыскать с перевозчика причиненный ущерб, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции, руководствуясь:
• ст. 333, п. 1 ст. 395, п.п. 1, 2 ст. 786, ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ);
• ст. 3, п. 1 ст. 103, п. 3 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации;
• Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации»;
• информацией Федерального агентства воздушного транспорта «Пересмотр пределов ответственности согласно Монреальской конвенции 1999 года»;
• ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», -
заявленные требования удовлетворил частично. Суд взыскал с перевозчика причиненный пассажиру ущерб, рассчитанный пропорционально 1131 СПЗ. Суд также взыскал в пользу пассажира проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебные расходы, однако снизил размер указанных требований. Дополнительным решением Суд взыскал с перевозчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ.
Апелляционный суд признал указанное решение законным и обоснованным.
Несмотря на возражения перевозчика, Суд признал представленные пассажиром в материалы дела нотариально переведенные копии чеков, подтверждающих сумму причиненного ущерба, надлежащим доказательством. По мнению Суда, указание авиакомпании на то, что предметы, поименованные в чеках, приобретены пассажиром до поездки, не может свидетельствовать о том, что данные предметы в багаже не находились. Напротив, Суд подчеркнул, что пассажир возвращался в Российскую Федерацию после туристической поездки, в которой данные предметы были приобретены.