Арбитражные суды отказались рассматривать спор о нарушении авиакомпанией требований к организации питания пассажиров

17 февраля 2020 г. Десятый Арбитражный апелляционный суд подтвердил Определение Арбитражного суда Московской области о возвращении авиакомпании «НордСтар» ее заявления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Роспотребнадзор). Перевозчик оспаривал свое привлечение к административной ответственности в связи с нарушением законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (дело А41-102604/2019).

В ноябре 2019 г. постановлением Роспотребнадзора авиакомпания была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности. Выявленное нарушение заключалось в несоблюдении перевозчиком требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Не согласившись с Роспотребнадзором, авиакомпания обжаловала указанное постановление в арбитражный суд.

Суд возвратил заявление, указав, что данный спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку его предметом не являются отношения в области предпринимательской или иной экономической деятельности перевозчика. Авиакомпания обжаловала в апелляционном порядке соответствующее Определение Суда, но Апелляционный суд не встал на сторону перевозчика.

В частности, Апелляционный суд, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указал, что объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а значит, состав правонарушения не относится к сфере предпринимательской или иной экономической деятельности авиакомпании. Суд подчеркнул, что факты наличия у перевозчика статуса юридического лица и осуществления им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

По мнению судов обеих инстанций, заявление авиакомпании подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.