Судебная практика

Судебная практика

Арбитражные суды отказались рассматривать спор о нарушении авиакомпанией требований к организации питания пассажиров

комментариев:0

17 февраля 2020 г. Десятый Арбитражный апелляционный суд подтвердил Определение Арбитражного суда Московской области о возвращении авиакомпании «НордСтар» ее заявления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Роспотребнадзор). Перевозчик оспаривал свое привлечение к административной ответственности в связи с нарушением законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (дело А41-102604/2019).

Суд подтвердил правомерность использования воздушных судов АОН для выполнения авиационных работ

комментариев:0

10 декабря 2019 г. Арбитражный суд Самарской области удовлетворил требование авиакомпании «Скайрус» о признании недействительным решения Приволжского Межрегионального территориального управления Федерального агентства воздушного транспорта (МТУ Росавиации) о запрете авиакомпании выполнять авиационные работы на самолетах авиации общего назначения, имеющих сертификаты единичного экземпляра воздушного судна (дело А55-31580/2019).

Апелляционный суд включил в состав ущерба авиакомпании плату за аренду подменной детали воздушного судна

комментариев:0

11 декабря 2019 г. Девятый арбитражный апелляционный суд, отменив решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 г., удовлетворил требование авиакомпании «Победа» о взыскании с хэндлинговой компании «Центр управления наземным обслуживанием» ущерба в размере стоимости аренды подменной детали – законцовки крыла – на время ремонта аналогичной детали, поврежденной при буксировке самолета авиакомпании в аэропорту «Внуково» (дело А40-59361/2019).

Страницы