17 июля 2018 г. было официально опубликовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 № 32-П, которым признаны не соответствующими Основному закону Российской Федерации положения п. 3 ст. 69 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) и п.п. 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. № 1665 («Правила»).
Согласно п. 3 ст. 69 ВК РФ, порядок возмещения расходов на обеспечение полетов воздушных судов указанных пользователей воздушного пространства устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил, бюджетные субсидии предоставляются в пределах ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Росавиации. Согласно п. 6 Правил, предоставление субсидий осуществляется единовременно в порядке очередности поступления в Росавиацию соответствующих заявлений организаций.
Конституционный суд признал данные положения не соответствующими статьям 9 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Основного закона, в той мере, в какой ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет бюджетных средств расходов на предоставление названных услуг в случае исчерпания в конкретном финансовом году доведенных лимитов бюджетных обязательств и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы Аэропорта Кольцово (Екатеринбург) и аэропорта Нижний Новгород. В 2016 – 2017 г. Решениями арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций аэропортам было отказано во взыскании с Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере стоимости оказанных в 2014 г. услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством от платы за эти услуги. К таким пользователям относятся:
• Вооруженные Силы Российской Федерации (ст. 102 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне»);
• войска национальной гвардии (ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»);
• пограничные органы (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации»);
• органы Федеральной службы безопасности (п. «ж1» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности»);
• Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 1995 года № 457 «О создании государственного унитарного авиационного предприятия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»);
• таможенные органы (п. 2 ст. 20 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).
Отказывая в удовлетворении требований, суды установили, что, хотя аэропорты соблюли сроки предоставления необходимых для получения субсидии документов, на момент их подачи лимит бюджетных обязательств был фактически исчерпан, а все имеющиеся ассигнования уже были распределены между другими получателями субсидий. Суды пришли к выводу, что непредоставление Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) субсидий на основании норм бюджетного законодательства не тождественно неисполнению обязательства, и следовательно, вина ответчиков в причинении убытков, равно как и причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и понесенными аэропортами убытками отсутствует.
Таким образом, ВК РФ и Правила, подразумевают, что наличие правовых оснований для возмещения расходов аэропортов на оказание услуг не обеспечивает получение необходимых денежных средств, если лимиты бюджетных обязательств исчерпаны в связи с выплатами субсидий в порядке очередности заявок. Тем самым фактически допускается возможность несения организацией расходов в ряде случаев полностью или частично за свой счет.
Конституционный Суд отметил, что указанные положения создают неопределенность в вопросе возмещения расходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов и свидетельствует о наличии имеющего конституционную значимость пробела в правовом регулировании, который вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, права частной собственности, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод. При этом нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции.
Суд подчеркнул, что общим принципом регулирования отношений в сфере оказания услуг по обеспечению полетов воздушных судов является необходимость соблюдения баланса конституционно защищаемых ценностей, который предполагает учет, наряду с публичными интересами государства, интересов юридических лиц, оказывающих соответствующие услуги, как субъектов гражданских правоотношений. Во всяком случае коммерческим организациям должны быть возмещены понесенные ими расходы.
Признав рассмотренные положения не соответствующими Основному закону, Конституционный суд также постановил, что законодательным органам надлежит внести поправки в действующее правовое регулирование, а арбитражным судам – пересмотреть решения, вынесенные в отношении аэропортов Кольцово и Нижний Новгород.