охрана окружающей среды

Какова юридическая сила стандартов? – Пересмотрены судебные решения об отказе во взыскании с аэропорта суммы ущерба, причиненного окружающей среде

комментариев:0

22 июля 2019 г. Десятый арбитражный апелляционный суд отменил два решения Арбитражного суда Московской области, который в 2018 г. отказал Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (Росприроднадзор) в удовлетворении требования о взыскании с Международного аэропорта «Домодедово» ущерба, причиненного водному объекту (дела А41-93510/2017, А41-101916/2017). Требование Росприроднадзора было Апелляционным судом удовлетворено. Ранее, 26 декабря 2018 г., указанный Апелляционный суд отменил еще одно аналогичное решение суда первой инстанции, также удовлетворив требование Росприроднадзора о взыскании с «Домодедово» суммы компенсации вреда, причиненного водному объекту (дело А41-101907/2017).

Суд признал незаконным двойное привлечение аэропорта к административной ответственности за причинение вреда водному объекту

комментариев:0

9 ноября 2018 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области своим Решением удовлетворил требование управляющей компании аэропорта «Пулково» – ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», – признав незаконным и отменив Постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга о привлечении компании к административной ответственности. Суд также признал недействительным Представление Комитета об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (дело А56-80428/2018).

Суды признали недоказанным причинение вреда окружающей среде деятельностью аэропорта и отказали Росприроднадзору во взыскании денежных средств

комментариев:0

В марте – июне 2018 г. арбитражные суды первой и апелляционной инстанций вынесли ряд решений в пользу аэропорта «Домодедово» по спорам с Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (Росприроднадзор). Привлечение аэропорта к административной ответственности в связи с нарушением природоохранного законодательства было признано незаконным, а в удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного водным объектам, – отказано.