27 апреля 2020 г. Арбитражный суд города Москвы изготовил в полном объеме вынесенное 11 марта решение об отказе в удовлетворении иска авиакомпании «Саратовские авиалинии» к авиакомпании «Россия». «Саратовские авиалинии» требовали освободить их от уплаты арендной платы по заключенным с «Россией» договорам субаренды воздушных судов за период невозможности использования арендованных воздушных судов в связи с наличием у них скрытого конструктивно-производственного дефекта (дело А40-203067/2018).
В 2016 – 2017 гг. «Саратовские авиалинии» взяли в субаренду у авиакомпании «Россия» пять воздушных судов Ан-148-100В. Передача самолетов была оформлена двусторонними актами, зафиксировавшими, что на тот момент воздушные суда находились в состоянии летной годности, соответствовали сертификатам и техническим условиям.
В ноябре 2016 г. «Саратовские авиалинии» получили от разработчика арендованных самолетов – ГП «Антонов» – несколько писем с указанием на необходимость выполнения ряда работ по доработке конструкции воздушных судов Ан-148-100В. У самолетов была выявлена зона повышенной нагруженности, что создавало риск возникновения трещин на некоторых основных конструктивных элементах воздушных судов. Согласно разработанным ГП «Антонов» сервисным бюллетеням, соответствующая доработка подлежала проведению силами сертифицированной организации по техническому обслуживанию на основании договора с эксплуатантом, а в случае обнаружения трещин эксплуатант должен был обратиться к разработчику для принятия решения о ремонте. Одновременно ГП «Антонов» ограничило коммерческую эксплуатацию находящихся у «Саратовских авиалиний» самолетов Ан-148-100В до момента завершения всех необходимых работ, но по просьбе перевозчика, приняв во внимание невозможность проведения работ из-за отсутствия деталей, а также риск возникновения у авиакомпании финансовых потерь в случае прекращения полетов, полный запрет не установило. В результате «Саратовские авиалинии» продолжили эксплуатацию самолетов Ан-148-100В при условии регулярного контроля на предмет появления трещин.
11 февраля 2018 г. в Раменском районе Московской области во время выполнения регулярного рейса из Москвы в Орск разбился один из самолетов Ан-148-100B «Саратовских авиалиний». Воздушное судно рухнуло на землю примерно через 6 минут после взлета из аэропорта «Домодедово». Выживших в авиакатастрофе не было.
В начале марта 2018 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) «Саратовским авиалиниям» было выдано предписание о приостановлении полетов воздушных судов Ан-148-100 по причине невыполнения обязательных к исполнению сервисных бюллетеней. В результате с марта 2018 г. до конца декабря 2018 г. перевозчик не осуществлял коммерческую эксплуатацию арендованных у «России» самолетов.
Заявленное в суде требование об освобождении от арендной платы за указанный период авиакомпания обосновала ссылкой на ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Указанная норма возлагает на арендодателя ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, а также предоставляет арендатору право при обнаружении таких недостатков потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения арендной платы.
В ходе судебного разбирательства, в рамках которого была проведена комплексная экспертиза, Суд установил наличие у арендованных «Саратовскими авиалиниями» воздушных судов скрытого недостатка конструктивно-производственного характера. Вместе с тем, приняв во внимание все обстоятельства дела, Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного перевозчиком требования.
В частности, Суд пришел к выводу, что о наличии у воздушных судов недостатка, а также о том, что указанный недостаток требует проведения доработок по обязательным сервисным бюллетеням, «Саратовские авиалинии» знали уже в 2016 г., однако в течение почти полутора лет это не препятствовало эксплуатации самолетов. Более того, три самолета из пяти были переданы «Саратовским авиалиниям» в 2017 г., т.е. после того, как авиакомпания узнала о конструктивном дефекте воздушных судов.
Суд также учел, что арендодатель авиакомпания «Россия» ранее добровольно согласился компенсировать «Саратовским авиалиниям» расходы на выполнение необходимых доработок самолетов, о чем сторонами были заключены дополнительные соглашения к договорам субаренды. По мнению Суда, это обстоятельство дополнительно подтверждает, что наличие спорных недостатков «Саратовские авиалинии» не рассматривали в качестве препятствия к эксплуатации воздушных судов.
Кроме этого, из положений договоров субаренды следует, что стороны прямо предусмотрели в них возможность осуществления в случае необходимости доработок переданных в субаренду самолетов, причем обязанность по выполнению доработок по сервисным бюллетеням с шифром «БД» возложена на арендатора – «Саратовские авиалинии». Из представленных Суду письменных доказательств, в том числе экспертного заключения, следует, что работы, предусмотренные сервисными бюллетенями ГП «Антонов», относятся именно к таким обязательным доработкам. Более того, в соответствии с ГОСТ 31270-2004 «Техника авиационная гражданская. Порядок выпуска сервисных бюллетеней и выполнения по ним работ», шифр «БД» имеют обязательные бюллетени, направленные на устранение конструктивных и производственных недостатков, выявленных в ходе эксплуатации авиатехники, не приводящих к прекращению использования авиатехники по назначению, но не обеспечивающих заданные летно-технические характеристики, ресурсы и (или) сроки службы.
Суд также отметил, что спорный недостаток не явился единственной причиной неиспользования перевозчиком арендованных самолетов: как следует из имеющегося в материалах дела письма ЗАО «Борисфен», в 2017 – 2018 гг. двигатели данных воздушных судов направлялись в указанную организацию для проведения ремонта.
Кроме этого, Суд указал, что ст. 612 ГК РФ не позволяет арендатору одновременно требовать от арендодателя и соразмерного уменьшения арендной платы, и безвозмездного устранения недостатков имущества. С учетом того, что субарендодатель уже принял на себя обязательство по оплате необходимых доработок, Суд счел неправомерным заявление «Саратовскими авиалиниями» дополнительного требования об уменьшении арендной платы. Суд отметил и то, что фактически «Саратовские авиалинии» просят не об уменьшении арендной платы, а о полном освобождении их от уплаты арендной платы за определенный период, что не предусмотрено ст. 612 ГК РФ.