10 октября 2018 г. Арбитражный суд Волгоградской области вынес Решение об удовлетворении требования авиакомпании «Победа» о защите ее деловой репутации. Суд обязал информационное агентство «Волга – Каспий» удалить размещенную в сети «Интернет» статью об авиакомпании, а также опубликовать опровержение содержащихся в указанной статье сведений (дело А12-22439/2018).
Предметом судебного рассмотрения стала публикация, размещенная в сети «Интернет» без указания автора под названием: «"Победа" начала продажу авиабилетов на виртуальные рейсы». В статье содержалась информация о том, что в одном из билетов на рейс «Победы», приобретенном гражданином на сайте авиакомпании, было указано не соответствующее официальному расписанию время вылета и прилета воздушного судна. Статья также содержала эмоционально окрашенные утверждения, например: «Авиакомпания «Победа», отличающаяся регулярными скандалами с пассажирами, вновь поражает своим высшим сервисом»; «Авиакомпания «Победа» начала продажу билетов на виртуальные, то есть несуществующие рейсы».
Авиакомпания просила Суд обязать агентство «Волга – Каспий» удалить статью и опубликовать ее опровержение, а также запретить повторную публикацию данного текста. Информагентство возражало против удовлетворения иска, утверждая, что статья не нарушает деловую репутацию авиакомпании в сфере предпринимательской деятельности.
Суд, руководствуясь:
• ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.);
• ст.ст. 17, 29 Конституции Российской Федерации;
• ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ);
• п.п. 1, 3, 5, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»;
• п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.;
• определением Верховного суда Российской Федерации от 7 июня 2016 г. № 50-КГ16-6;
• п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"», –
установил, что публикация содержит порочащие деловую репутацию авиакомпании сведения.
Суд указал, что по рассматриваемой категории дел подлежит установлению совокупность следующих обстоятельств:
• факт распространения сведений;
• порочащий характер этих сведений;
• несоответствие сведений действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Суд подчеркнул, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на Интернет-ресурсе (ответчике). Авиакомпания должна доказать лишь факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер этих сведений.
Суд также отметил, что при разрешении дела необходимо обеспечить баланс между правом на защиту чести, достоинства, деловой репутации и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – в том числе свободой мысли, слова, массовой информации, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В связи с этим в каждом конкретном случае следует различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Таким образом, при рассмотрении дела Суду надлежало установить, являются ли оспариваемые утверждения сведениями о фактах либо представляют собой выражение субъективного мнения распространившего их лица.
Суд пришел к выводу, что рассматриваемая публикация содержит утверждения о конкретных фактах и обстоятельствах, указывающих на совершение авиакомпанией противозаконных деяний и нечестных поступков, причем данные высказывания не носят характера оценочного суждения.