21 мая 2019 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требование Международного аэропорта «Шереметьево» и взыскал с Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) денежные средства в сумме недополученной аэропортом части субсидии за оказанные в 2016 г. в отношении ФГКУ «Объединенный авиационный отряд специального назначения» (ФГКУ «ОАО СН ФСБ России») аэропортовые услуги (дело А40-48509/2019).
Услуги по обслуживанию полетов воздушных судов ФГКУ «ОАО СН ФСБ России» были оказаны на основании соответствующего соглашения, заключенного в марте 2016 г., по ставкам государственных аэропортовых сборов. Непосредственно перевозчику услуги были оказаны безвозмездно. Согласно действовавшим в 2016 г. (и действующим сейчас) правилам, возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством от платы за услуги, осуществляется из федерального бюджета в форме субсидий. При этом действовавшие в 2016 г. правила предусматривали, что субсидии предоставляются единовременно в порядке очередности поступления от организаций заявлений о предоставлении субсидии, в пределах предусмотренных законом бюджетных ассигнований и утвержденных лимитов бюджетных обязательств.
Частично недополученные доходы аэропорта были возмещены за счет выплаченных Росавиацией денежных средств. Однако в полном возмещении аэропорту было отказано в связи с отсутствием бюджетного финансирования, о чем аэропорту было сообщено письмом Росавиации от 26 апреля 2017 г. В суде аэропорт заявил солидарное требование к Росавиации и Министерству транспорта Российской Федерации (Минтранс) о взыскании недополученной части субсидии.
Суд, руководствуясь:
• п. «ж.1» ст. 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»;
• п. 3 Правил взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 июня 2012 г. № 241;
• п.п. 3, 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 37 («Правила 37»);
• п. 3 ст. 125; п.п. 1, 2 ст. 307; ст.ст. 309, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации;
• п. 3 ст. 69 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ);
• пп. 1 п. 2 ст. 78; п. 4 ст. 83; п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ);
• Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 г. № 32-П;
• Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 396;
• п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 22 июня 2006 г. № 23, –
установил, что факт оказания аэропортовых услуг и размер исковых требований подтверждены документально, а отказ Росавиации в предоставлении субсидии по причине отсутствия бюджетного финансирования не соответствует закону, следовательно, аэропорту были причинены убытки в размере исковых требований, которые должны быть взысканы с Росавиации. Солидарное требование аэропорта к Минтрансу Суд оставил без удовлетворения как заявленное к ненадлежащему ответчику, поскольку именно Росавиация является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на реализацию ее полномочий.
Указанное решение Суда определила правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ), который в 2018 г. признал не соответствующим Основному закону действующий порядок предоставления аэропортам субсидий на обслуживание государственных воздушных судов. Постановлением от 16 июля 2018 г. № 32-П КС РФ признал неконституционными п. 3 ст. 69 ВК РФ, а также п.п. 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. № 1665 («Правила 1665»). Названные положения Правил 1665 идентичны положениям п.п. 3 и 6 Правил 37, на основании которых Росавиация отказала аэропорту в выплате денежных средств.
Однако думается, что при рассмотрении дела Арбитражный суд неправильно применил закон, произвольно распространив действие Постановления КС РФ на отношения, которые имели место до его вынесения, необоснованно придав ему тем самым обратную силу.
Согласно тексту Решения Арбитражного суда, Росавиация отказала аэропорту в полном возмещении затрат на оказание аэропортовых услуг ввиду исчерпания лимитов бюджетных обязательств 26 апреля 2017 г. – т.е. более чем за год до признания неконституционными правил, на основании которых было принято соответствующее решение.
В ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» («Закон о КС РФ») в качестве последствия признания нормативно-правового акта или его части неконституционными указана утрата таким актом или его отдельными положениями силы. Исходя из буквального толкования – акт либо его отдельные положения перестают действовать на будущее время. В названной статье также указано, что не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены лишь неисполненные решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных неконституционными.
Разъяснения касательно действия своих решений во времени дал и сам КС РФ, в частности, в Определении от 10 октября 2013 г. № 1496-О. КС РФ прямо указал, что «юридическим последствием постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений, в том числе с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы, в частности, с момента провозглашения решения, т.е. на будущее время». КС РФ также подчеркнул, что «признание Конституционным Судом Российской Федерации правового акта неконституционным имеет обратную силу в отношении дел граждан, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, а также в отношении неисполненных правоприменительных решений, вынесенных до принятия соответствующего решения Конституционным Судом Российской Федерации» (абз. 3 – 4 п. 2.1 описательно-мотивировочной части Определения).
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 75 Закона о КС РФ, Суд может в своем решении определить особый порядок его вступления в силу, а также особенности его исполнения. Но Постановление КС РФ от 16 июля 2018 г. № 32-П, на которое ссылался Арбитражный суд при рассмотрении дела, не содержит каких-либо особых указаний по этому вопросу. Напротив, согласно Постановлению, выплата аэропортам субсидий по новым правилам должна осуществляться «впредь», т.е. буквально: «в будущем», «в дальнейшем», «впоследствии» (абз. 3 п. 5 описательно-мотивировочной части Постановления). Отсутствуют в Постановлении и указания о пересмотре ранее вынесенных Росавиацией решений о предоставлении либо отказе в предоставлении аэропортам соответствующих субсидий. В п. 4 резолютивной части документа содержится лишь предписание судам пересмотреть правоприменительные решения, принятые по делам ПАО «Аэропорт Кольцово» и АО «Международный аэропорт Нижний Новгород», – но жалобы именно этих аэропортов явились поводом к проверке конституционности Правил 1665 и п. 3 ст. 69 ВК РФ.
Таким образом, вывод Арбитражного суда о незаконности отказа Росавиации выплатить денежные средства аэропорту «Шереметьево» за услуги, оказанные в 2016 г., представляется необоснованным. Названное решение Росавиации было принято в полном соответствии с действовавшими в тот момент правилами, а обратной силы Постановление КС РФ о признании этих правил неконституционными не имеет.
Между тем, как известно, одним из обязательных условий деликтной ответственности является противоправность поведения причинителя вреда. Поскольку в данном случае указанное условие отсутствует, нет и оснований для взыскания с Росавиации убытков, а Решение Арбитражного суда подлежит пересмотру в апелляционном порядке.
Отметим также, что представляется некорректной ссылка Арбитражного суда на п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23. Данный пункт касается прав организаций на возмещение затрат, связанных с оказанием на льготной основе услуг потребителям – т.е. гражданам, приобретающим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абз. 3 Преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Очевидно, что ФГКУ «ОАО СН ФСБ России» не является потребителем.